Crisis en Cancillería

Renuncia Hugo de Zela: acusa a Balcázar de mentir en el tema de aviones de Combate F-16

Excanciller advierte que decisiones del Ejecutivo afectan la credibilidad.

Lima.- La renuncia del excanciller Hugo de Zela marca un nuevo punto de quiebre en la estabilidad del Gobierno peruano, en medio de una controversia política y estratégica vinculada a la compra de aviones de combate F-16.

El diplomático confirmó en entrevista con RPP que su decisión es irrevocable y responde a dos razones centrales que, según advirtió, comprometen la credibilidad internacional del país.

El primer motivo es de carácter político. De Zela cuestionó directamente una decisión adoptada por el presidente José María Balcázar, la cual —según afirmó— pone en riesgo la imagen del Perú en el escenario global.

A su juicio, esta medida afecta la confianza en los procesos de negociación internacional, debilitando la posición del país frente a sus socios estratégicos.

El segundo factor es aún más delicado: el excanciller acusó al mandatario de haber “mentido al país” respecto al estado de los contratos para la adquisición de los aviones F-16.

De acuerdo con su versión, dichos acuerdos ya habían sido firmados, pese a que el jefe de Estado sostuvo públicamente lo contrario. Esta contradicción, sostuvo, rompe la coherencia del Ejecutivo y afecta gravemente la confianza institucional.

La crisis se enmarca en la decisión del Gobierno de postergar o revertir la compra de las aeronaves, una medida que también provocó la renuncia del entonces ministro de Defensa, evidenciando un conflicto interno de alto nivel dentro del gabinete.

Para De Zela, el problema no es únicamente técnico o administrativo, sino profundamente político y estratégico.

Considera que la falta de claridad en decisiones de defensa nacional genera incertidumbre tanto en el ámbito interno como en el internacional, afectando la reputación del Perú como socio confiable.

El excanciller también dejó entrever que su permanencia en el cargo se volvió insostenible ante la pérdida de confianza en la conducción del Ejecutivo.

En ese contexto, optó por dar un paso al costado antes que respaldar una línea política con la que no estaba de acuerdo.

La salida de Hugo de Zela no solo expone una fractura dentro del Gobierno, sino que reabre el debate sobre la conducción de la política exterior y la transparencia en decisiones de alto impacto nacional.

Su renuncia, lejos de ser un hecho aislado, se convierte en un síntoma de una crisis más amplia en la gobernabilidad del país.